Casi en silencio y cual ladrón a las 04:00 de la mañana; por decreto el pasado 9 de junio, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), aprobó reducir de 25 a 10 veces el salario mínimo vigente en la ciudad de México que se aplica para fijar la pensión de los trabajadores que cotizan bajo el régimen de pensiones previsto en la Ley del Seguro Social (LSS) de 1973, vigente hasta el 30 de junio de 1997. Y todo siguió en silencio, no causo mayor comentario, fue un robo en despoblado en una reducción en 60% de la pensión y NADIE vio nada y nadie dijo nada; ya que es un grupo de bajo impacto en la sociedad, los jubilados o jubilables no pintan en las estadísticas de votantes. Este grupo de un millón 217 mil trabajadores afiliados al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS); De aplicarse la nueva disposición, un empleado con 65 años, de una ciudad zona A (como el DF) y considerando el salario mínimo promedio máximo de 25 veces de los últimos cinco años verá reducida su pensión de 482 mil pesos anuales, a sólo 193 mil pesos, es decir, el mencionado 60% menos.
La discordia nace de una errónea aplicación del artículo 25 transitorio de la Ley del Seguro Social que entró en vigor el 1 de julio de 1997 (LSS-97) en donde se fijan los montos para el cálculo de la pensión de los jubilados. Quiere decir que, de acuerdo a la Jurisprudencia, a aquellos trabajadores que le estuvieron pagando con un tope de 25 veces el salario mínimo vigente les deberían haber pagado su pensión con un salario de 10 veces el mínimo vigente en la Ciudad de México y esto debió de haber sido desde el momento en que se jubilaron. Así lo menciona Efraín Bastida, Socio de Impuestos y Servicios Legales en Deloitte México. “Hubo un régimen de transición que establecía que hasta el 30 de junio de 1997 el límite máximo para fijar la jubilación era de 10 veces, a partir del 1 de julio de 1997, hubo un periodo de transición que duró 10 años en el cual ese límite máximo se incrementó de 10 a 15 veces, también se estableció que llegaría ese límite máximo a 25 veces el 1 de julio de 2007. Con ese régimen transitorio, en el cual fue creciendo un salario mínimo por cada año. Esto, necesariamente debió ser considerado por la Suprema Corte".
La situación es muy confusa y aseguran que como no hay dinero, se lo quitan a los trabajadores haciendo una interpretación de la ley; de tal manera que el principio de derecho laboral, que es protector, la Suprema Corte de Justicia lo está negando. No se antoja difícil que el propio IMSS haya sido el que promovió la contradicción de tesis. Estamos en un círculo vicioso en donde la informalidad crece, porque la gente no encuentra un empleo decente (formal) y el IMSS no tiene cotizantes suficientes para tapar los “huecos” que provoca mantener a sus pensionados; El IMSS debe de aumentar el número de contribuyentes, ya que tiene sólo 17 millones, cuando el potencial es de 40 millones de trabajadores. Es urgente un programa que fomente la creación de empleo formal el cual brinde un presente y futuro dignos para el trabajador, que aporte y haga sustentable el instituto.
El IMSS esta en una posición económica bastante comprometida debido a la eficiencia en el control del gasto, así como del pesado costo del contrato colectivo, que al igual de todas las paraestatales estrangula la operación por el alto costo de sus propios jubilados, amen de la baja tasa de afiliados (42% del total de trabajadores en el país).
El colapso del IMSS, se aplaza unos años con esta medida, pero es un problema que debe de preveer el gobierno federal, ya que es la columna vertebral del sistema de salud nacional. Las AFORES no han cumplido con la perspectiva en cuanto al tamaño del fondo que se debería de generar, día con día, nos estamos acercando a la realidad, vernos trabajando en el subempleo y con más de 65 años a cuestas. Situación que ya están viviendo miles de mexicanos.
La perspectiva del IMSS es apostarle a la estadística y que probablemente sea un tema que tenga elementos para ganarlo en los tribunales. Sin embargo, no todos de los pensionados que se verían afectados van a iniciar un litigio, en el camino si algunos demandan probablemente cometerán errores en el proceso legal y de 100 ganarían 20 jubilados, con lo que el IMSS tendría un buen terreno. Si usted ya le llego el descuento es importante que se asesore, verifique sus montos del descuento y busque asociarse con mas jubilados, para que su abogado sea condescendiente y cobre un tanto prorrateado entre varios, pero por favor, anímese y exija sus derechos, a fin de cuentas el beneficio usted lo pago y es injusto que sea perjudicado por una maniobra política, que solo aletargara la vida de una organización que esta pataleando y a punto de morir, solo el tiempo dará el estoque decisivo.
A mi mis timbres….
Permitir una injusticia significa abrir el camino a todas las que siguen. Willy Brandt (Político alemán)
Nada nos hace envejecer con más rapidez que el pensar incesantemente en que nos hacemos viejos. Georg Christoph Lichtenberg (Profesor de física)
En su lucha contra el individuo, la sociedad tiene tres armas: ley, opinión pública y conciencia. William Somerset Maugham (Escritor británico)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario